Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ ATI Radeon IGP 320M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon IGP 320M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI IGP 320M
2002
0.01

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI IGP 320M อย่างมหาศาลถึง 93600% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1543457
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมRage 7 (2001−2006)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPURS100Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA24
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก160 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา160 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์30 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต180 nm5 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์0.16ไม่มีข้อมูล
ROPs1ไม่มีข้อมูล
TMUs1ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซAGP 4xไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX7.012_2
OpenGL1.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLN/Aไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD-0−125

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 3−4
−467%
16−18
+467%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
−2400%
50
+2400%
Hogwarts Legacy 3−4
−467%
16−18
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−467%
30−35
+467%
Valorant 24−27
−283%
90−95
+283%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−93233%
8400−8450
+93233%
Cyberpunk 2077 0−1 20−22
Dota 2 7−8
−93471%
6550−6600
+93471%
Forza Horizon 4 2−3
−1850%
39
+1850%
Hogwarts Legacy 3−4
−467%
16−18
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−467%
30−35
+467%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−400%
24−27
+400%
Valorant 24−27
−283%
90−95
+283%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 20−22
Dota 2 7−8
−93471%
6550−6600
+93471%
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30
+1400%
Hogwarts Legacy 3−4
−467%
16−18
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−467%
30−35
+467%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−92900%
4650−4700
+92900%
Valorant 24−27
−283%
90−95
+283%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 0−1 50−55

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Hogwarts Legacy 0−1 10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Valorant 1−2
−89900%
900−950
+89900%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−800%
9−10
+800%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−92400%
1850−1900
+92400%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 13
+0%
13
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 15
+0%
15
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (34%)
  • เสมอกันใน 37การทดสอบ (66%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.01 9.37
ความใหม่ล่าสุด 5 ตุลาคม 2002 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 180 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93600% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 21 ปีและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 3500%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon IGP 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


ATI Radeon IGP 320M
Radeon IGP 320M
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon IGP 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 10 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon IGP 320M หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่