Quadro P600 เทียบกับ Radeon HD 8970M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	482	538
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	6.69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.89	14.76
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Neptune	GP107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$178

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	1430 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	72.00	38.88
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.304 TFLOPS	1.244 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	80	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	1252 MHz
	153.6 จีบี/s	80.13 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8970M 9.74
+16.6%

Quadro P600 8.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8970M 3876
+16.6%

Quadro P600 3323

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8970M 6818
+46.5%

Quadro P600 4655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8970M 5039
+23.4%

Quadro P600 4083

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8970M 31027
+7.1%

Quadro P600 28957

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

53
+47.2%

−47.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

4.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Counter-Strike 2	50−55 +19%	40−45 −19%
Cyberpunk 2077	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Battlefield 5	40−45 +20%	35−40 −20%
Counter-Strike 2	50−55 +19%	40−45 −19%
Cyberpunk 2077	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Far Cry 5	30−35 +19.2%	24−27 −19.2%
Fortnite	55−60 +16.3%	45−50 −16.3%
Forza Horizon 4	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Forza Horizon 5	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%
Valorant	90−95 +11%	80−85 −11%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Battlefield 5	40−45 +20%	35−40 −20%
Counter-Strike 2	50−55 +19%	40−45 −19%
Counter-Strike: Global Offensive	148 +16.5%	120−130 −16.5%
Cyberpunk 2077	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Dota 2	65−70 −19.1%	81 +19.1%
Far Cry 5	30−35 +19.2%	24−27 −19.2%
Fortnite	55−60 +16.3%	45−50 −16.3%
Forza Horizon 4	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
Forza Horizon 5	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Grand Theft Auto V	39 +30%	30−33 −30%
Metro Exodus	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +24%	25 −24%
Valorant	90−95 +11%	80−85 −11%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Battlefield 5	40−45 +20%	35−40 −20%
Cyberpunk 2077	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Dota 2	65−70 −5.9%	72 +5.9%
Far Cry 5	30−35 +19.2%	24−27 −19.2%
Forza Horizon 4	40−45 +13.9%	35−40 −13.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +28.6%	14 −28.6%
Valorant	90−95 +11%	80−85 −11%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

55−60
+16.3%

45−50

−16.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +16.1%	60−65 −16.1%
Grand Theft Auto V	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Metro Exodus	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +14.6%	40−45 −14.6%
Valorant	100−110 +15.2%	90−95 −15.2%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Battlefield 5	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Far Cry 5	20−22 +25%	16−18 −25%
Forza Horizon 4	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

20−22
+17.6%

16−18

−17.6%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	45−50 +16.7%	40−45 −16.7%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	3−4 +50%	2−3 −50%
Battlefield 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	35−40 +20.7%	27−30 −20.7%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

นี่คือวิธีที่ HD 8970M และ Quadro P600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8970M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8970M เร็วกว่า 200%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8970M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
Quadro P600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.74	8.35
ความใหม่ล่าสุด	14 พฤษภาคม 2013	7 กุมภาพันธ์ 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	40 วัตต์

HD 8970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.6%

ในทางกลับกัน Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Radeon HD 8970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8970M

Quadro P600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 460 มือถือ

NVIDIA GeForce GT 640

HD 8970M

NVIDIA GeForce GT 440

HD 8970M

AMD Radeon E9260 MXM

HD 8970M

NVIDIA GeForce GT 710M

HD 8970M

NVIDIA GeForce GT 1030

NVIDIA GeForce GTX 460

HD 8970M

NVIDIA GeForce 9800 GT

HD 8970M

AMD FirePro S7100X

HD 8970M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 46 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 223 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8970M หรือ Quadro P600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: