CMP 40HX vs Radeon HD 8970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
CMP 40HX มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 515 | 278 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.14 | 9.44 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 237.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1750 MHz |
| 153.6 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 53
−126%
| 120−130
+126%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Fortnite | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Valorant | 90−95
−142%
|
220−230
+142%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 148
−136%
|
350−400
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Dota 2 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Fortnite | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Valorant | 90−95
−142%
|
220−230
+142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Dota 2 | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Valorant | 90−95
−142%
|
220−230
+142%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Valorant | 100−110
−140%
|
250−260
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8970M และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- CMP 40HX เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.27 | 22.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤษภาคม 2013 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 185 วัตต์ |
HD 8970M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85%
ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
CMP 40HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 8970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
