GeForce 705M vs Radeon HD 8970M Crossfire

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M Crossfire และ GeForce 705M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.04
+1463%

HD 8970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า 705M อย่างมหาศาลถึง 1463% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3531131
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.565.60
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUNeptune CFGF119
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)27 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz475 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล3.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.0912 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L1 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลDDR3
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 2560x1600
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 2560x1600
HDMI-+
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+1625%
4−5
−1625%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+1533%
6−7
−1533%
Cyberpunk 2077 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+1800%
2−3
−1800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75 0−1
Counter-Strike 2 95−100
+1533%
6−7
−1533%
Cyberpunk 2077 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Far Cry 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Fortnite 90−95
+4600%
2−3
−4600%
Forza Horizon 4 70−75
+914%
7−8
−914%
Forza Horizon 5 50−55
+5300%
1−2
−5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+622%
9−10
−622%
Valorant 130−140
+322%
30−35
−322%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75 0−1
Counter-Strike 2 95−100
+1533%
6−7
−1533%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+374%
27−30
−374%
Cyberpunk 2077 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Dota 2 100−110
+587%
14−16
−587%
Far Cry 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Fortnite 90−95
+4600%
2−3
−4600%
Forza Horizon 4 70−75
+914%
7−8
−914%
Forza Horizon 5 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Grand Theft Auto V 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Metro Exodus 35−40
+3600%
1−2
−3600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+622%
9−10
−622%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+700%
6−7
−700%
Valorant 130−140
+322%
30−35
−322%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75 0−1
Cyberpunk 2077 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Dota 2 100−110
+587%
14−16
−587%
Far Cry 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Forza Horizon 4 70−75
+914%
7−8
−914%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+622%
9−10
−622%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+700%
6−7
−700%
Valorant 130−140
+322%
30−35
−322%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+4600%
2−3
−4600%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+750%
4−5
−750%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+1714%
7−8
−1714%
Grand Theft Auto V 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1400%
10−12
−1400%
Valorant 160−170
+16700%
1−2
−16700%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1200%
2−3
−1200%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+1900%
2−3
−1900%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Valorant 95−100
+1860%
5−6
−1860%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65 0−1
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 30−33
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+750%
2−3
−750%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%

นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ GeForce 705M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 1625% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 16700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 8970M Crossfire เหนือกว่า GeForce 705M ในการทดสอบทั้ง 39 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.04 1.09
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 27 กันยายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 15 วัตต์

HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1463.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GeForce 705M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%

Radeon HD 8970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 705M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce 705M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8970M Crossfire หรือ GeForce 705M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่