GeForce RTX 3080 Ti เทียบกับ Radeon HD 8870M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8870M กับ GeForce RTX 3080 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8870M อย่างมหาศาลถึง 1544% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 701 | 28 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.72 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.57 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Venus | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 775 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.00 | 532.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.992 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 40 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 1188 MHz |
72 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 42
−1448%
| 650−700
+1448%
|
Full HD | 33
−552%
| 215
+552%
|
1440p | 8−9
−1700%
| 144
+1700%
|
4K | 5−6
−1820%
| 96
+1820%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.58 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1993%
|
300−350
+1993%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2638%
|
219
+2638%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1993%
|
300−350
+1993%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2200%
|
184
+2200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1791%
|
208
+1791%
|
Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1247%
|
250−260
+1247%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2122%
|
200
+2122%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
Valorant | 50−55
−578%
|
350−400
+578%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1993%
|
300−350
+1993%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 87
−220%
|
270−280
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1900%
|
160
+1900%
|
Dota 2 | 35−40
−550%
|
234
+550%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1700%
|
198
+1700%
|
Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1247%
|
250−260
+1247%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1989%
|
188
+1989%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
Metro Exodus | 7−8
−2357%
|
172
+2357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3000%
|
372
+3000%
|
Valorant | 50−55
−578%
|
350−400
+578%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1125%
|
196
+1125%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1725%
|
146
+1725%
|
Dota 2 | 35−40
−503%
|
217
+503%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1591%
|
186
+1591%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1247%
|
250−260
+1247%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1408%
|
181
+1408%
|
Valorant | 50−55
−619%
|
388
+619%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−1213%
|
300−350
+1213%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−3860%
|
190−200
+3860%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1580%
|
500−550
+1580%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
Metro Exodus | 3−4
−3700%
|
114
+3700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
Valorant | 40−45
−944%
|
400−450
+944%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−19100%
|
192
+19100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1856%
|
176
+1856%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2356%
|
220−230
+2356%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
182
+1038%
|
Valorant | 20−22
−1555%
|
300−350
+1555%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
Dota 2 | 12−14
−1523%
|
211
+1523%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3340%
|
170−180
+3340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 8870M และ RTX 3080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1448% ในความละเอียด 900p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 552% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1820% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 19100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.95 | 64.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 เมษายน 2013 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1543.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8870M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 8870M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป