GeForce MX230 เทียบกับ Radeon HD 8770M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	788	652
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	32.58
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Mars	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	775 MHz	1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	825 MHz	1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	19.80	25.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6336 TFLOPS	0.81 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	1502 MHz
	72 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8770M 3.00

GeForce MX230 4.74
+58%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8770M 1934

GeForce MX230 3364
+73.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

54
+157%

−157%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Cyberpunk 2077	6−7 −50%	9−10 +50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Battlefield 5	10−11 −100%	20 +100%
Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Cyberpunk 2077	6−7 −50%	9−10 +50%
Far Cry 5	6−7 −150%	15 +150%
Fortnite	14−16 −120%	33 +120%
Forza Horizon 4	14−16 −50%	21 +50%
Forza Horizon 5	4−5 −125%	9−10 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −84.6%	24 +84.6%
Valorant	45−50 −26.1%	55−60 +26.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Battlefield 5	10−11 −60%	16 +60%
Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −22.6%	65 +22.6%
Cyberpunk 2077	6−7 −50%	9−10 +50%
Dota 2	27−30 −107%	58 +107%
Far Cry 5	6−7 −117%	13 +117%
Fortnite	14−16 −33.3%	20 +33.3%
Forza Horizon 4	14−16 −14.3%	16 +14.3%
Forza Horizon 5	4−5 −125%	9−10 +125%
Grand Theft Auto V	8−9 −138%	19 +138%
Metro Exodus	5−6 +25%	4 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −61.5%	21 +61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −66.7%	15 +66.7%
Valorant	45−50 −26.1%	55−60 +26.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −20%	12 +20%
Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Cyberpunk 2077	6−7 −50%	9−10 +50%
Dota 2	27−30 −53.6%	43 +53.6%
Far Cry 5	6−7 −100%	12 +100%
Forza Horizon 4	14−16 +16.7%	12 −16.7%
Forza Horizon 5	4−5 −125%	9−10 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −30.8%	17 +30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9 +0%
Valorant	45−50 −26.1%	55−60 +26.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−6.7%

16
+6.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −50%	6−7 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −61.9%	30−35 +61.9%
Grand Theft Auto V	2−3 −100%	4−5 +100%
Metro Exodus	0−1	3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −52.4%	30−35 +52.4%
Valorant	27−30 −81.5%	45−50 +81.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	5−6 −60%	8−9 +60%
Forza Horizon 4	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 5	3−4 −100%	6−7 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−80%

9−10
+80%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −100%	4−5 +100%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	14−16 −57.1%	21−24 +57.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	8−9 −87.5%	14−16 +87.5%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	2−3 −200%	6−7 +200%
Forza Horizon 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8770M และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8770M เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8770M เร็วกว่า 25%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8770M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
GeForce MX230 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.00	4.74
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2013	21 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce MX230 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8770M

GeForce MX230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 4870 X2

RTX 2070 Mobile Refresh

RX 580X มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1416 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8770M หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: