Radeon HD 8770M เทียบกับ GeForce MX110

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	722	790
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.44	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM108S	Mars
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	978 MHz	775 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1006 MHz	825 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,020 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.10	19.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5151 TFLOPS	0.6336 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	16	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1125 MHz
	40.1 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (5.1)	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX110 3.18
+23.3%

HD 8770M 2.58

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX110 2121
+9.7%

HD 8770M 1934

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX110 9124
+7%

HD 8770M 8530

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−200%

54
+200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Battlefield 5	14 +55.6%	9−10 −55.6%
Counter-Strike 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	10 +66.7%	6−7 −66.7%
Fortnite	30 +114%	14−16 −114%
Forza Horizon 4	16 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 5	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18 +38.5%	12−14 −38.5%
Valorant	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Battlefield 5	12 +33.3%	9−10 −33.3%
Counter-Strike 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Counter-Strike: Global Offensive	45 −17.8%	50−55 +17.8%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	36 +28.6%	27−30 −28.6%
Far Cry 5	9 +50%	6−7 −50%
Fortnite	15 +7.1%	14−16 −7.1%
Forza Horizon 4	12 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Grand Theft Auto V	13 +62.5%	8−9 −62.5%
Metro Exodus	2 −150%	5−6 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +30.8%	12−14 −30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +0%	9−10 +0%
Valorant	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	33 +17.9%	27−30 −17.9%
Far Cry 5	8 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 −8.3%	12−14 +8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −80%	9−10 +80%
Valorant	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−16.7%

14−16
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +30%	20−22 −30%
Grand Theft Auto V	3−4 +50%	2−3 −50%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Valorant	35−40 +34.6%	24−27 −34.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

7−8
+40%

5−6

−40%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ HD 8770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8770M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 114%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8770M เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX110 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (82%)
HD 8770M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (11%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.18	2.58
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤศจิกายน 2017	1 เมษายน 2013

GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี

GeForce MX110 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX110

Radeon HD 8770M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 9800M GT SLI

GeForce 9800M GTS SLI

Radeon HD 8770M

GeForce 8800M GTX SLI

Maxwell GPU Surface Book

Radeon R7 M260X

GeForce GTX 1080 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 2362 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX110 หรือ Radeon HD 8770M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: