GeForce GTS 350M เทียบกับ Radeon HD 8690M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	839	1116
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	2.47
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Sun	GT215
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	775 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	825 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.50	16.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.528 TFLOPS	0.24 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	360
ROPs	8	8
TMUs	20	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-II
ตัวเลือก SLI	-	+
ประเภท MXM	ไม่มีข้อมูล	MXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	Up to 2000 MHz
	32 จีบี/s	51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8690M 2.20
+153%

GTS 350M 0.87

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8690M 984
+153%

GTS 350M 389

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

17
+183%

6−7

−183%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	40−45 +35.5%	30−35 −35.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +95.8%	24−27 −95.8%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	6−7 +200%	2−3 −200%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	40−45 +35.5%	30−35 −35.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	12−14 +100%	6−7 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	40−45 +35.5%	30−35 −35.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

10−12
+1000%

1−2

−1000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +240%	5−6 −240%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +133%	9−10 −133%
Valorant	21−24	0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+300%

1−2

−300%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +140%	5−6 −140%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ HD 8690M และ GTS 350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8690M เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 8690M เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8690M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.20	0.87
ความใหม่ล่าสุด	1 มีนาคม 2013	7 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

HD 8690M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon HD 8690M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8690M

GeForce GTS 350M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 97 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8690M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8690M หรือ GeForce GTS 350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: