GeForce GT 440 เทียบกับ Radeon HD 8670D

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8670D และ GeForce GT 440 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8670D
2013
100 Watt
1.37
GT 440
2011
512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี DDR3,65 Watt
2.01
+46.7%

GT 440 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8670D อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1017896
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.942.13
สถาปัตยกรรมTeraScale 3 (2010−2013)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUDevastatorGF108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก844 MHz810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,303 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต32 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt65 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.8012.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7296 TFLOPS0.311 TFLOPS
ROPs84
TMUs2416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างIGP1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPUไม่มีข้อมูล1 จีบี GDDR5 or 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3)
ไม่มีข้อมูล28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5)
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsHDMIVGADual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.44.2
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

HD 8670D 1.37
GT 440 2.01
+46.7%

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8670D 528
GT 440 771
+46%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8670D 1157
+36.1%
GT 440 850

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−31.3%
21−24
+31.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.76

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Grand Theft Auto V 10
−40%
14−16
+40%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−40%
21−24
+40%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
World of Tanks 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−40%
21−24
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike 2 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21−24
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−40%
21−24
+40%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8670D และ GT 440 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 440 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.37 2.01
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2013 1 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 65 วัตต์

HD 8670D มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน GT 440 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%

GeForce GT 440 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8670D ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 8670D
Radeon HD 8670D
NVIDIA GeForce GT 440
GeForce GT 440

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4
65 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8670D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9
2039 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 440 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน