ATI Radeon HD 5670 vs HD 8650G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1101	950
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.62	2.30
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Devastator	Redwood
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	14 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$119

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	533 MHz	775 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	720 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	64 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.28	15.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.553 TFLOPS	0.62 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	20
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	40 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.0
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8650G 1.19

ATI HD 5670 1.91
+60.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8650G 498
ตัวอย่าง: 845

ATI HD 5670 800
+60.6%

ตัวอย่าง: 3388

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8650G 1433

ATI HD 5670 1468
+2.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8650G 4689

ATI HD 5670 6584
+40.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	16−18 −62.5%	26 +62.5%
Full HD	17 −94.1%	33 +94.1%
1440p	21 −42.9%	30−35 +42.9%
4K	9 −55.6%	14−16 +55.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.61
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.97
4K	ไม่มีข้อมูล	8.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Fortnite	3−4 −167%	8−9 +167%
Forza Horizon 4	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 5	1−2 −300%	4−5 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Valorant	30−35 −18.2%	35−40 +18.2%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Counter-Strike: Global Offensive	42 +5%	40−45 −5%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	17 −23.5%	21−24 +23.5%
Far Cry 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Fortnite	3−4 −167%	8−9 +167%
Forza Horizon 4	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Valorant	30−35 −18.2%	35−40 +18.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	16 −31.3%	21−24 +31.3%
Far Cry 5	2−3 −150%	5−6 +150%
Forza Horizon 4	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Valorant	30−35 −18.2%	35−40 +18.2%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

−167%

8−9
+167%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −75%	14−16 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −58.3%	18−20 +58.3%
Valorant	2−3 −550%	12−14 +550%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Forza Horizon 4	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 −50%	9−10 +50%

4K
Ultra

Dota 2	4 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Resident Evil 4 Remake	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ HD 8650G และ ATI HD 5670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI HD 5670 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 900p
ATI HD 5670 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
ATI HD 5670 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
ATI HD 5670 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8650G เร็วกว่า 5%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI HD 5670 เร็วกว่า 550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8650G เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
ATI HD 5670 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (83%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.19	1.91
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤษภาคม 2013	14 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	64 วัตต์

HD 8650G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83%

ในทางกลับกัน ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61%

Radeon HD 5670 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8650G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8650G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 5670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon HD 8650G

HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics

AMD Radeon HD 8650G

HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics

AMD Radeon HD 8650G

HD 7490M

AMD Radeon HD 8650G

Graphics (Braswell)

AMD Radeon HD 8650G

FX 3700M

AMD Radeon HD 8650G

FX 3500M

AMD Radeon HD 8650G

HD 6450 GDDR5

AMD Radeon HD 8650G

GeForce 9650M GS

AMD Radeon HD 8650G

HD 6370M

AMD Radeon HD 8650G

GeForce 310M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 102 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8650G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 534 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8650G หรือ Radeon HD 5670 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: