Radeon HD 8650G vs ATI HD 5670
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8650G и Radeon HD 5670, включая спецификации и данные о производительности.
ATI HD 5670 опережает HD 8650G на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8650G и Radeon HD 5670, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1028 | 886 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.26 |
| Энергоэффективность | 2.66 | 2.23 |
| Архитектура | TeraScale 3 (2010−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Devastator | Redwood |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 мая 2013 (11 лет назад) | 14 января 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8650G и Radeon HD 5670: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8650G и Radeon HD 5670, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 400 |
| Частота ядра | 533 МГц | 775 МГц |
| Частота в режиме Boost | 720 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,303 млн | 627 млн |
| Технологический процесс | 32 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 64 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.28 | 15.50 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.553 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8650G и Radeon HD 5670 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8650G и Radeon HD 5670 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8650G и Radeon HD 5670 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8650G и Radeon HD 5670 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8650G и Radeon HD 5670 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8650G и Radeon HD 5670 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
| Full HD | 17
−94.1%
| 33
+94.1%
|
| 1440p | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.61 |
| 1440p | нет данных | 3.97 |
| 4K | нет данных | 9.92 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Valorant | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Так HD 8650G и ATI HD 5670 конкурируют в популярных играх:
- ATI HD 5670 на 63% быстрее в 900p
- ATI HD 5670 на 94% быстрее в 1080p
- ATI HD 5670 на 43% быстрее в 1440p
- ATI HD 5670 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, HD 8650G на 5% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, ATI HD 5670 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 8650G лучше в 1 тесте (2%)
- ATI HD 5670 лучше в 40 тестах (75%)
- ничья в 12 тестах (23%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.35 | 2.07 |
| Новизна | 23 мая 2013 | 14 января 2010 |
| Технологический процесс | 32 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 64 Ватт |
У HD 8650G следующие преимущества: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 25%, и энергопотребление ниже на 82.9%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 5670: производительность выше на 53.3%.
Мы рекомендуем Radeon HD 5670, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8650G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8650G предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 5670 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
