GeForce MX250 เทียบกับ Radeon HD 8550M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1047	640
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	43.58
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Sun	GP108B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	850 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.00	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.544 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	20	24
L1 Cache	80 เคบี	144 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1502 MHz
	14.4 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8550M 1.35

GeForce MX250 5.68
+321%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8550M 1307

GeForce MX250 4633
+254%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8550M 3705

GeForce MX250 16488
+345%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

HD 8550M 11

GeForce MX250 44
+289%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

5−6

−340%

22
+340%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14 +367%
Hogwarts Legacy	6−7 −150%	15 +150%

Full HD
Medium

Battlefield 5	2−3 −1100%	24 +1100%
Cyberpunk 2077	3−4 −267%	11 +267%
Far Cry 5	3−4 −533%	19 +533%
Fortnite	4−5 −1275%	55 +1275%
Forza Horizon 4	8−9 −288%	31 +288%
Forza Horizon 5	2−3 −750%	17 +750%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −180%	28 +180%
Valorant	30−35 −247%	118 +247%

Full HD
High

Battlefield 5	2−3 −850%	19 +850%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −210%	95−100 +210%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Dota 2	16−18 −276%	64 +276%
Far Cry 5	3−4 −467%	17 +467%
Fortnite	4−5 −525%	25 +525%
Forza Horizon 4	8−9 −200%	24 +200%
Forza Horizon 5	2−3 −550%	13 +550%
Grand Theft Auto V	1−2 −2700%	28 +2700%
Hogwarts Legacy	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Metro Exodus	2−3 −250%	7 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −130%	23 +130%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −200%	21 +200%
Valorant	30−35 −238%	115 +238%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	2−3 −600%	14 +600%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Dota 2	16−18 −235%	57 +235%
Far Cry 5	3−4 −433%	16 +433%
Forza Horizon 4	8−9 −100%	16 +100%
Hogwarts Legacy	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −90%	19 +90%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −71.4%	12 +71.4%
Valorant	30−35 −97.1%	65−70 +97.1%

Full HD
Epic

Fortnite

4−5

−450%

22
+450%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −175%	10−12 +175%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −389%	40−45 +389%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −171%	35−40 +171%
Valorant	6−7 −967%	60−65 +967%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Far Cry 5	1−2 −1000%	10−12 +1000%
Forza Horizon 4	4−5 −250%	14−16 +250%
Hogwarts Legacy	1−2 −500%	6−7 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −300%	8−9 +300%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−450%

10−12
+450%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Valorant	7−8 −314%	27−30 +314%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −1900%	20−22 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −200%	6−7 +200%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−200%

6−7
+200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

8−9

+0%

8−9

+0%

4K
High

Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 8550M และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (79%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.35	5.68
ความใหม่ล่าสุด	13 กรกฎาคม 2014	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 320.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8550M

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 750M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 34 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1687 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8550M หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: