HD Graphics 400 (Braswell) vs Radeon HD 8280

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1261	1322
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.18	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Gen. 8 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Kalindi	Braswell
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	12
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	640 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.600	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1152 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	ไม่มีข้อมูล
TMUs	8	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	11.2
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8280 0.62
+47.6%

HD Graphics 400 (Braswell) 0.42

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8280 496
+42.1%

HD Graphics 400 (Braswell) 349

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8280 328
+50.5%

HD Graphics 400 (Braswell) 218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8280 2515
+36.6%

HD Graphics 400 (Braswell) 1841

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

10−12
+25%

−25%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +75%	4−5 −75%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8280 และ HD Graphics 400 (Braswell) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8280 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8280 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8280 เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (67%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (33%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.62	0.42
ความใหม่ล่าสุด	18 กันยายน 2013	1 เมษายน 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

HD 8280 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48%

ในทางกลับกัน HD Graphics 400 (Braswell) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon HD 8280 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 (Braswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 400 (Braswell) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 8280

GeForce 7900 GT

HD Graphics 400 (Braswell)

Radeon HD 8650D IGP

Radeon HD 7400G

Radeon Graphics 448SP Mobile

Radeon HD 6480G

GeForce 9400M (G) / ION (LE)

Radeon HD 6480G

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

Radeon HD 6480G

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Radeon HD 8280

Radeon RX Vega 3

Radeon HD 8280

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.1 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2 260 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 (Braswell) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8280 หรือ HD Graphics 400 (Braswell) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: