Radeon 880M เทียบกับ HD 8240

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon HD 8240 Radeon HD 8280 Radeon HD 8330 Radeon HD 8350 OEM Radeon HD 8370D IGP Radeon HD 8400 Radeon HD 8450 OEM Radeon HD 8470 OEM Radeon HD 8470D Radeon HD 8490 OEM Radeon HD 8510 OEM Radeon HD 8550 OEM Radeon HD 8550D IGP Radeon HD 8570 OEM Radeon HD 8570 OEM Rebrand Radeon HD 8570D Radeon HD 8650D IGP Radeon HD 8670 OEM Radeon HD 8670D Radeon HD 8730 OEM Radeon HD 8740 OEM Radeon HD 8760 OEM Radeon HD 8770 OEM Radeon HD 8860 OEM Radeon HD 8870 OEM Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon HD 8990 OEM
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8240 กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8240
2013
15 Watt
0.55

880M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8240 อย่างมหาศาลถึง 3065% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 8240 HD 8240
Radeon 880M Radeon 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1210289
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.9192.07
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUKalindiStrix Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.20092.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1024 TFLOPS2.97 TFLOPS
ROPs416
TMUs832
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 4.0 x8
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8240 0.55
Radeon 880M 17.41
+3065%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8240 246
Radeon 880M 7780
+3063%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8240 428
Radeon 880M 13892
+3150%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8240 293
Radeon 880M 8371
+2762%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8240 2273
Radeon 880M 51662
+2173%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−3500%
36
+3500%
1440p0−122

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−2200%
46
+2200%
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−1600%
34
+1600%
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Forza Horizon 4 4−5
−1825%
75−80
+1825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−800%
70−75
+800%
Valorant 27−30
−407%
140−150
+407%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−950%
21
+950%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1172%
220−230
+1172%
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Dota 2 12−14
−2817%
350−400
+2817%
Forza Horizon 4 4−5
−1825%
75−80
+1825%
Metro Exodus 0−1 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−800%
70−75
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1225%
53
+1225%
Valorant 27−30
−407%
140−150
+407%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Dota 2 12−14
−2817%
350−400
+2817%
Forza Horizon 4 4−5
−1825%
75−80
+1825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−800%
70−75
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−725%
33
+725%
Valorant 27−30
−407%
140−150
+407%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−6750%
130−140
+6750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−2717%
160−170
+2717%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 18−20
Forza Horizon 4 1−2
−4700%
45−50
+4700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3000%
30−35
+3000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−4300%
40−45
+4300%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 14−16
Grand Theft Auto V 14−16
−127%
30−35
+127%
Valorant 4−5
−2575%
100−110
+2575%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−850%
18−20
+850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95
+0%
95
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 70
+0%
70
+0%
Far Cry 5 54
+0%
54
+0%
Fortnite 100−105
+0%
100−105
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Fortnite 100−105
+0%
100−105
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 54
+0%
54
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 46
+0%
46
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 22
+0%
22
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8240 และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 880M เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 6750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 880M เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (51%)
  • เสมอกันใน 28การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.55 17.41
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤศจิกายน 2013 15 กรกฎาคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm

Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3065.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 8240
Radeon HD 8240
AMD Radeon 880M
Radeon 880M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8240 Radeon HD 8240
vs
7800 GT GeForce 7800 GT
Radeon 880M Radeon 880M
vs
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
HD 8240 Radeon HD 8240
vs
HD 8280 Radeon HD 8280
RTX 3050 Mobile 3050 Mobile
vs
RX 7800M RX 7800M
HD Graphics (Sandy Bridge) HD Graphics (Sandy Bridge)
vs
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
ATI HD 2900 XT Radeon HD 2900 XT
vs
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 5200
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
K2000M Quadro K2000M
ATI Xpress X1250 Radeon Xpress X1250
vs
HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics
R7 435 OEM Radeon R7 435 OEM
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
GTX 260 216 GTX 260 Core 216
vs
GTX 760 GTX 760
Radeon 780M Radeon 780M
vs
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD
Jetson AGX Orin 32 GB Jetson AGX Orin 32 GB
vs
R9 370 Radeon R9 370

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 41 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8240 หรือ Radeon 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่