GeForce4 4200 Go เทียบกับ Radeon HD 8210

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 8180 Radeon HD 8210 Radeon HD 8210E Radeon HD 8240 Mobile IGP Radeon HD 8250 Radeon HD 8280 Mobile IGP Radeon HD 8280E Radeon HD 8310E Radeon HD 8330 Mobile IGP Radeon HD 8330E Radeon HD 8400 Mobile IGP Radeon HD 8400E
VS
4 410 Go 4 420 Go 4 440 Go 4 448 Go 4 460 Go 4 488 Go 4 4200 Go 4 Go 4200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8210 และ GeForce4 4200 Go โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8210
2014
8 Watt
0.49
+4800%

HD 8210 มีประสิทธิภาพดีกว่า GeForce4 4200 Go อย่างมหาศาลถึง 4800% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 8210 HD 8210
GeForce4 4200 Go GeForce4 4200 Go

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12471526
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.21ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUKalindiNV28M
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย31 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤศจิกายน 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1286
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm150 nm
การใช้พลังงาน (TDP)8 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์2.400ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0768 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4ไม่มีข้อมูล
TMUs8ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared200 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)DDR
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8210 0.49
+4800%
GeForce4 4200 Go 0.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8210 190
+6233%
GeForce4 4200 Go 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 5
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 5
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 8210 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce4 4200 Go เร็วกว่า 60%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8210 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (55%)
  • GeForce4 4200 Go เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (39%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.49 0.01
ความใหม่ล่าสุด 31 มกราคม 2014 15 พฤศจิกายน 2002
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 150 nm

HD 8210 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4800% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 435.7%

Radeon HD 8210 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce4 4200 Go ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210
NVIDIA GeForce4 4200 Go
GeForce4 4200 Go
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8210 Radeon HD 8210
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
HD 8210 Radeon HD 8210
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
vs
ATI Mobility X1300 Mobility Radeon X1300
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh
vs
ATI Mobility X1300 Mobility Radeon X1300
GeForce4 4200 Go GeForce4 4200 Go
vs
RX 490M RX 490M
GeForce4 4200 Go GeForce4 4200 Go
vs
HD 8330 HD 8330
GeForce4 4200 Go GeForce4 4200 Go
vs
HD 8250 HD 8250
GeForce4 4200 Go GeForce4 4200 Go
vs
HD 6310 HD 6310
GeForce4 4200 Go GeForce4 4200 Go
vs
R9 M385 R9 M385
GeForce4 4200 Go GeForce4 4200 Go
vs
HD 6370M HD 6370M
GeForce4 4200 Go GeForce4 4200 Go
vs
HD 6450M HD 6450M
GeForce4 4200 Go GeForce4 4200 Go
vs
ATI HD 3200 HD 3200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 100 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8210 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 โหวต

ให้คะแนน GeForce4 4200 Go ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8210 หรือ GeForce4 4200 Go เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่