Radeon HD 6970M เทียบกับ HD 7970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M และ Radeon HD 6970M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7970M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 475 | 591 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.40 | 5.43 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Wimbledon | Blackcomb |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 1,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.00 | 32.64 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.176 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 900 MHz |
153.6 จีบี/s | 115.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+61.5%
| 52
−61.5%
|
Full HD | 61
+22%
| 50
−22%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Elden Ring | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Valorant | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Elden Ring | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Fortnite | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Metro Exodus | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Valorant | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
World of Tanks | 121
+28.7%
|
90−95
−28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Far Cry 5 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Valorant | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Elden Ring | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
World of Tanks | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Elden Ring | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M และ HD 6970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.28 | 5.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 เมษายน 2012 | 4 มกราคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
HD 7970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน HD 6970M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon HD 7970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ