GeForce GTX 460 เทียบกับ Radeon HD 7970M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	485	604
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.35	2.52
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Wimbledon	GF104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	12 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	675 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	68.00	37.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.176 TFLOPS	0.9072 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	80	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	210 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	900 MHz
	153.6 จีบี/s	86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Two Dual Link DVI, Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M 7.98
+57.4%

GTX 460 5.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7970M 3568
+57.5%

GTX 460 2265

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7970M 4694
+82.6%

GTX 460 2570

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	84 +68%	50−55 −68%
Full HD	60 +71.4%	35−40 −71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

5.69

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +75%	12−14 −75%
Counter-Strike 2	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +80%	10−11 −80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +75%	12−14 −75%
Battlefield 5	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Counter-Strike 2	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +80%	10−11 −80%
Far Cry 5	27−30 +75%	16−18 −75%
Fortnite	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Forza Horizon 4	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Forza Horizon 5	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Valorant	85−90 +72%	50−55 −72%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +75%	12−14 −75%
Battlefield 5	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Counter-Strike 2	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	121 +61.3%	75−80 −61.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +80%	10−11 −80%
Dota 2	60−65 +60%	40−45 −60%
Far Cry 5	27−30 +75%	16−18 −75%
Fortnite	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Forza Horizon 4	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Forza Horizon 5	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
Grand Theft Auto V	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Metro Exodus	16−18 +70%	10−11 −70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Valorant	85−90 +72%	50−55 −72%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +80%	10−11 −80%
Dota 2	60−65 +60%	40−45 −60%
Far Cry 5	27−30 +75%	16−18 −75%
Forza Horizon 4	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Valorant	85−90 +72%	50−55 −72%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+73.3%

30−33

−73.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +65%	40−45 −65%
Grand Theft Auto V	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Metro Exodus	9−10 +80%	5−6 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
Valorant	95−100 +63.3%	60−65 −63.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	18−20 +80%	10−11 −80%
Forza Horizon 4	21−24 +75%	12−14 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +75%	8−9 −75%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20
+80%

10−11

−80%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Far Cry 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Forza Horizon 4	14−16 +75%	8−9 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+60%

5−6

−60%

นี่คือวิธีที่ HD 7970M และ GTX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7970M เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 900p
HD 7970M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.98	5.07
ความใหม่ล่าสุด	24 เมษายน 2012	12 กรกฎาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	160 วัตต์

HD 7970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

Radeon HD 7970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7970M

GeForce GTX 460

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs

AMD HD 6970M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 43 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1040 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M หรือ GeForce GTX 460 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: