GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire กับ GeForce RTX 3070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างมหาศาลถึง 267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 30 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.55 | 18.50 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 132
−241%
| 450−500
+241%
|
| Full HD | 102
−46.1%
| 149
+46.1%
|
| 1440p | 24−27
−313%
| 99
+313%
|
| 4K | 16−18
−294%
| 63
+294%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.35 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.92 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−374%
|
147
+374%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−137%
|
149
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−302%
|
330
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−348%
|
139
+348%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−221%
|
154
+221%
|
| Fortnite | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−238%
|
200−210
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−246%
|
159
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−222%
|
170−180
+222%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
290−300
+140%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
132
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−213%
|
257
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−41.1%
|
270−280
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−306%
|
126
+306%
|
| Dota 2 | 90−95
−43%
|
133
+43%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−208%
|
148
+208%
|
| Fortnite | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−238%
|
200−210
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−222%
|
148
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−153%
|
139
+153%
|
| Metro Exodus | 30−35
−287%
|
120
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−222%
|
170−180
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−490%
|
230
+490%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
290−300
+140%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−88.9%
|
119
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−229%
|
102
+229%
|
| Dota 2 | 90−95
−34.4%
|
125
+34.4%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−194%
|
141
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−238%
|
200−210
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−222%
|
170−180
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−210%
|
121
+210%
|
| Valorant | 120−130
−94.3%
|
237
+94.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−496%
|
167
+496%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−260%
|
350−400
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−308%
|
98
+308%
|
| Metro Exodus | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 150−160
−123%
|
300−350
+123%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−151%
|
103
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
−293%
|
110−120
+293%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−291%
|
125
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−367%
|
160−170
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−452%
|
110−120
+452%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
| Metro Exodus | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| Valorant | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 50−55
−136%
|
125
+136%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−376%
|
110−120
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 241% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 557%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.44 | 53.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 1 กันยายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 220 วัตต์ |
HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
