ATI Radeon X1600 เทียบกับ HD 7970

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 และ Radeon X1600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 7970
2012
6 จีบี GDDR5,300 Watt
12.64
+10433%

HD 7970 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI X1600 อย่างมหาศาลถึง 10433% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3951456
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.29ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.710.33
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Ultra-Threaded SE (2005−2007)
ชื่อรหัส GPUTahitiRV516
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล635 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million105 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)300 Watt27 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์118.42.540
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.789 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs324
TMUs1284

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 2.1 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1375 MHz800 เอ็มบีps
264 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.22x DVI, 1x S-Video
Eyefinity+-
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 119.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)3.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.1 (1.2)N/A
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970 12.64
+10433%
ATI X1600 0.12

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7970 5248
+10610%
ATI X1600 49

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p1050−1
Full HD930−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60 0−1
Counter-Strike 2 70−75 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 70−75 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Forza Horizon 5 40−45 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 0−1
Valorant 110−120
+10900%
1−2
−10900%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60 0−1
Counter-Strike 2 70−75 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 212
+10500%
2−3
−10500%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 85−90 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 70−75 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Forza Horizon 5 40−45 0−1
Grand Theft Auto V 45−50 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
Metro Exodus 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Valorant 110−120
+10900%
1−2
−10900%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 85−90 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Valorant 110−120
+10900%
1−2
−10900%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 95−100 0−1
Grand Theft Auto V 20−22 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+11500%
1−2
−11500%
Valorant 130−140
+13500%
1−2
−13500%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 30−35 0−1
Hogwarts Legacy 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Valorant 65−70 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.64 0.12
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 300 วัตต์ 27 วัตต์

HD 7970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10433.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%

ในทางกลับกัน ATI X1600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1011.1%

Radeon HD 7970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 7970
Radeon HD 7970
ATI Radeon X1600
Radeon X1600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 312 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 61 โหวต

ให้คะแนน Radeon X1600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970 หรือ Radeon X1600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่