ATI Radeon HD 2600 XT เทียบกับ HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 และ Radeon HD 2600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7970 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 2600 XT อย่างมหาศาลถึง 1759% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 1183 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.29 | 0.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.71 | 1.11 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | RV630 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
HD 7970 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 2600 XT อยู่ 11350%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 6.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 700 MHz |
264 จีบี/s | 22.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 10.0 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (5.1) | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 (1.2) | N/A |
Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 105
+2000%
| 5−6
−2000%
|
Full HD | 93
+1760%
| 5−6
−1760%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.90
+574%
| 39.80
−574%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Valorant | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 212
+2020%
|
10−11
−2020%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Dota 2 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Valorant | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Dota 2 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Valorant | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Valorant | 130−140
+1843%
|
7−8
−1843%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Valorant | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ ATI HD 2600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970 เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 900p
- HD 7970 เร็วกว่า 1760% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.64 | 0.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2012 | 28 มิถุนายน 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 45 วัตต์ |
HD 7970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1758.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน ATI HD 2600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon HD 7970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 2600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ