Radeon HD 7970 vs. ATI HD 2600 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 7970 supera a ATI HD 2600 XT en un enorme 1763% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 390 | 1175 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.12 | 0.02 |
| Eficiencia energética | 3.74 | 1.12 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Tahiti | RV630 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Diciembre 2011 (13 años hace) | 28 de Junio 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549 | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de HD 7970 es un 10500% mejor que la de ATI HD 2600 XT.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 120 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 925 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 118.4 | 6.400 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.789 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 2.1 x16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 274 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1375 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 264 GB/s | 22.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 11 | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 7970 y Radeon HD 2600 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 105
+2000%
| 5−6
−2000%
|
| Full HD | 93
+2225%
| 4−5
−2225%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.90
+743%
| 49.75
−743%
|
- El coste por fotograma en HD 7970 es un 743% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 212
+2020%
|
10−11
−2020%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Valorant | 130−140
+1843%
|
7−8
−1843%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Así compiten HD 7970 y ATI HD 2600 XT en los juegos populares:
- HD 7970 es 2000% más rápido en 900p
- HD 7970 es 2225% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.74 | 0.63 |
| Novedad | 22 de Diciembre 2011 | 28 de Junio 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Vatio | 45 Vatio |
HD 7970 tiene un 1763.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 2300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 132.1% más avanzado.
ATI HD 2600 XT, por otro lado, tiene 566.7% menor consumo de energía.
El Radeon HD 7970 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 2600 XT en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
