GeForce GT 640M เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ GeForce GT 640M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 640M อย่างมหาศาลถึง 395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 425 | 864 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.65 | 5.14 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GK107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | Up to 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 32 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 20.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 900 MHz |
153.6 จีบี/s | Up to 64.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+250%
| 24
−250%
|
Full HD | 66
+200%
| 22
−200%
|
1200p | 90−95
+374%
| 19
−374%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Fortnite | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Valorant | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+233%
|
49
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Dota 2 | 75−80
+208%
|
25
−208%
|
Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Fortnite | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Valorant | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Dota 2 | 75−80
+221%
|
24
−221%
|
Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Valorant | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Valorant | 120−130
+542%
|
18−20
−542%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Valorant | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ GT 640M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- HD 7870 เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7870 เหนือกว่า GT 640M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.09 | 2.24 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 32 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 395.1%
ในทางกลับกัน GT 640M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 446.9%
Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 640M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก