GeForce 305M vs Radeon HD 7870

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	466	1342
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.56	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.80	1.98
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Pitcairn	GT218
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$349	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	525 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	80.00	4.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.56 TFLOPS	0.0368 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	55
ROPs	32	4
TMUs	80	8
L1 Cache	320 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	Up to 512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	Up to 700 (DDR3), Up to 700 (GDDR3) MHz
	153.6 จีบี/s	11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7870 10.92
+2933%

GeForce 305M 0.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7870 4566
+2944%

ตัวอย่าง: 7891

GeForce 305M 150
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	84 +4100%	2−3 −4100%
Full HD	66 +3200%	2−3 −3200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.29

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Cyberpunk 2077	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Resident Evil 4 Remake	21−24	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Counter-Strike 2	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Cyberpunk 2077	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Far Cry 5	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Fortnite	65−70 +3200%	2−3 −3200%
Forza Horizon 4	45−50 +1075%	4−5 −1075%
Forza Horizon 5	30−35 +3300%	1−2 −3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +471%	7−8 −471%
Valorant	100−110 +288%	24−27 −288%

Full HD
High

Battlefield 5	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Counter-Strike 2	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +980%	14−16 −980%
Cyberpunk 2077	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Dota 2	75−80 +670%	10−11 −670%
Far Cry 5	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Fortnite	65−70 +3200%	2−3 −3200%
Forza Horizon 4	45−50 +1075%	4−5 −1075%
Forza Horizon 5	30−35 +3300%	1−2 −3300%
Grand Theft Auto V	40−45 +4100%	1−2 −4100%
Metro Exodus	21−24	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +471%	7−8 −471%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +620%	5−6 −620%
Valorant	100−110 +288%	24−27 −288%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Cyberpunk 2077	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Dota 2	75−80 +670%	10−11 −670%
Far Cry 5	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Forza Horizon 4	45−50 +1075%	4−5 −1075%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +471%	7−8 −471%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +300%	5−6 −300%
Valorant	100−110 +288%	24−27 −288%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+3200%

2−3

−3200%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +600%	3−4 −600%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +8300%	1−2 −8300%
Grand Theft Auto V	16−18	0−1
Metro Exodus	12−14	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +1600%	4−5 −1600%
Valorant	120−130 +3900%	3−4 −3900%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30	0−1
Cyberpunk 2077	9−10	0−1
Far Cry 5	24−27	0−1
Forza Horizon 4	27−30 +2600%	1−2 −2600%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +1500%	1−2 −1500%

1440p
Epic

Fortnite

24−27

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	6−7	0−1
Grand Theft Auto V	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Metro Exodus	7−8	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16	0−1
Valorant	55−60 +2850%	2−3 −2850%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16	0−1
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	40−45 +4000%	1−2 −4000%
Far Cry 5	10−12	0−1
Forza Horizon 4	18−20	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +1000%	1−2 −1000%

4K
Epic

Fortnite

10−12
+450%

2−3

−450%

นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ GeForce 305M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7870 เร็วกว่า 4100% ในความละเอียด 900p
HD 7870 เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 8300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7870 เหนือกว่า GeForce 305M ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.92	0.36
ความใหม่ล่าสุด	5 มีนาคม 2012	10 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	14 วัตต์

HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2933% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GeForce 305M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1150%

Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 305M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 305M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7870

Radeon R7 370

GeForce 305M

Mobility Radeon HD 545v

HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics

HD 7870

GT 130M

HD 7870

Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics

HD 7870

Graphics Media Accelerator (GMA) 500

HD 8570 OEM Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 693 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 305M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7870 หรือ GeForce 305M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: