HD Graphics 615 vs Radeon HD 7850M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7850M และ HD Graphics 615 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 7850M
2012
2 จีบี GDDR5,40 Watt
3.28
+90.7%

HD 7850M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 615 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ794983
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3126.49
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUHeathrowKaby Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย24 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์27.0020.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.864 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs163
TMUs4024
L1 Cache160 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzSystem Shared
64 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7850M 3.28
+90.7%
HD Graphics 615 1.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7850M 1372
+90.3%
ตัวอย่าง: 8
HD Graphics 615 721
ตัวอย่าง: 1117

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7850M 2467
+98.6%
HD Graphics 615 1243

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7850M 12254
+199%
HD Graphics 615 4102

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
+76.5%
17
−76.5%
1440p60−65
+76.5%
34
−76.5%
4K10−12
+66.7%
6
−66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+300%
1−2
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Fortnite 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 4 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 45−50
+96%
25
−96%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+177%
22
−177%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 30−35
+93.8%
16
−93.8%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Fortnite 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 4 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 9−10
+200%
3
−200%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 45−50
+32.4%
35−40
−32.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 30−35
+121%
14
−121%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 16−18
+60%
10−11
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 45−50
+32.4%
35−40
−32.4%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
+157%
7−8
−157%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+108%
12−14
−108%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Valorant 30−35
+220%
10−11
−220%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ HD 7850M และ HD Graphics 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7850M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • HD 7850M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
  • HD 7850M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD 7850M เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7850M เหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.28 1.72
ความใหม่ล่าสุด 24 เมษายน 2012 30 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 5 วัตต์

HD 7850M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91%

ในทางกลับกัน HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

Radeon HD 7850M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 20 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7850M หรือ HD Graphics 615 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่