HD Graphics 615 vs Radeon HD 7730M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	952	983
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.82	26.49
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Chelsea	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	575 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	675 MHz	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	20.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6912 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	32	24
L1 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3L/LPDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	System Shared
	28.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7730M 1.89
+9.9%

HD Graphics 615 1.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7730M 786
+9%

ตัวอย่าง: 132

HD Graphics 615 721
ตัวอย่าง: 1112

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7730M 1478
+19%

HD Graphics 615 1243

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7730M 7056
+72%

HD Graphics 615 4102

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 +5.9%	17 −5.9%
1440p	35−40 +2.9%	34 −2.9%
4K	6−7 +0%	6 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Resident Evil 4 Remake	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Fortnite	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%
Valorant	35−40 +52%	25 −52%

Full HD
High

Battlefield 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +77.3%	22 −77.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	21−24 +31.3%	16 −31.3%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Fortnite	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Grand Theft Auto V	3−4 +0%	3 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	21−24 +50%	14 −50%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%

Full HD
Epic

Fortnite

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Valorant	12−14 +30%	10−11 −30%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

4K
Ultra

Dota 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7730M และ HD Graphics 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7730M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
HD 7730M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7730M เร็วกว่า 77%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 7730M เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (61%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (39%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.89	1.72
ความใหม่ล่าสุด	24 เมษายน 2012	30 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	5 วัตต์

HD 7730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10%

ในทางกลับกัน HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 7730M และ HD Graphics 615 ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7730M หรือ HD Graphics 615 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: