NVS 310 เทียบกับ Radeon HD 7770

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7770 กับ NVS 310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 7770
2012
2 จีบี GDDR5,80 Watt
5.44
+724%

HD 7770 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 310 อย่างมหาศาลถึง 724% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6181197
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.410.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.812.33
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUCape VerdeGF119
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)26 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 $159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

HD 7770 มีความคุ้มค่ามากกว่า NVS 310 อยู่ 3425%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz523 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.004.184
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.28 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs164
TMUs408

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว210 mm156 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz875 MHz
72 จีบี/s14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort2x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7770 5.44
+724%
NVS 310 0.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7770 2174
+727%
NVS 310 263

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p47
+840%
5−6
−840%
Full HD47
+840%
5−6
−840%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.38
+840%
31.80
−840%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike 2 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Fortnite 30−35
+967%
3−4
−967%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+900%
2−3
−900%
Valorant 60−65
+800%
7−8
−800%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike 2 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+814%
14−16
−814%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 40−45
+780%
5−6
−780%
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Fortnite 30−35
+967%
3−4
−967%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 18−20
+800%
2−3
−800%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+900%
2−3
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 60−65
+800%
7−8
−800%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 40−45
+780%
5−6
−780%
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+900%
2−3
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 60−65
+800%
7−8
−800%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+967%
3−4
−967%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+900%
4−5
−900%
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+750%
4−5
−750%
Valorant 55−60
+743%
7−8
−743%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+750%
2−3
−750%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Valorant 24−27
+767%
3−4
−767%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 7−8 0−1
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ NVS 310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7770 เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 900p
  • HD 7770 เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.44 0.66
ความใหม่ล่าสุด 15 กุมภาพันธ์ 2012 26 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 20 วัตต์

HD 7770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 724.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน NVS 310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Radeon HD 7770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ NVS 310 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 7770
Radeon HD 7770
NVIDIA NVS 310
NVS 310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 981 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 88 โหวต

ให้คะแนน NVS 310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7770 หรือ NVS 310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่