GeForce GTX 260 เทียบกับ Radeon HD 7770

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	611	761
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.44	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.85	1.19
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	GT200
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$159	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

HD 7770 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 260 อยู่ 800%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	576 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	182 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.00	36.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.28 TFLOPS	0.4769 TFLOPS
ROPs	16	28
TMUs	40	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	210 mm	267 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	896 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	448 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	999 MHz
	72 จีบี/s	111.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	Dual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7770 5.57
+79.1%

GTX 260 3.11

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7770 2171
+79.4%

GTX 260 1210

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	47 +95.8%	24−27 −95.8%
Full HD	47 +95.8%	24−27 −95.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.38
+453%

18.71

−453%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Counter-Strike 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Cyberpunk 2077	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Battlefield 5	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Counter-Strike 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Cyberpunk 2077	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Far Cry 5	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Fortnite	30−35 +100%	16−18 −100%
Forza Horizon 4	24−27 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 5	12−14 +100%	6−7 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +100%	10−11 −100%
Valorant	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Battlefield 5	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Counter-Strike 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +82.9%	70−75 −82.9%
Cyberpunk 2077	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Dota 2	40−45 +83.3%	24−27 −83.3%
Far Cry 5	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Fortnite	30−35 +100%	16−18 −100%
Forza Horizon 4	24−27 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +80%	10−11 −80%
Metro Exodus	10−11 +100%	5−6 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +100%	10−11 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +100%	7−8 −100%
Valorant	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Counter-Strike 2	12−14 +100%	6−7 −100%
Cyberpunk 2077	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Dota 2	40−45 +83.3%	24−27 −83.3%
Far Cry 5	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Forza Horizon 4	24−27 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 5	12−14 +100%	6−7 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +100%	10−11 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +100%	7−8 −100%
Valorant	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

30−35
+100%

16−18

−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +95.2%	21−24 −95.2%
Grand Theft Auto V	6−7 +100%	3−4 −100%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Valorant	55−60 +96.7%	30−33 −96.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	10−11 +100%	5−6 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 5	8−9 +100%	4−5 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +100%	4−5 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−11

+100%

5−6
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Valorant	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	18−20 +80%	10−11 −80%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +150%	2−3 −150%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+150%

2−3

−150%

นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ GTX 260 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7770 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 900p
HD 7770 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.57	3.11
ความใหม่ล่าสุด	15 กุมภาพันธ์ 2012	16 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	896 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 วัตต์	182 วัตต์

HD 7770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.5%

Radeon HD 7770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7770

GeForce GTX 260

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 949 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 617 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7770 หรือ GeForce GTX 260 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: