Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ HD 7670M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7670M กับ Radeon RX 7900 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7670M อย่างมหาศาลถึง 5691% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1070 | 25 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.03 | 67.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.14 | 18.43 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Thames | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $629.99 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7670M อยู่ 226033%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 14.40 | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.576 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 16 | 160 |
TMUs | 24 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2250 MHz |
28.8 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 17
−5488%
| 950−1000
+5488%
|
Full HD | 20
−930%
| 206
+930%
|
1440p | 2−3
−6350%
| 129
+6350%
|
4K | 1−2
−7700%
| 78
+7700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 31.50
−1082%
| 2.67
+1082%
|
1440p | 315.00
−7302%
| 4.26
+7302%
|
4K | 629.99
−8851%
| 7.04
+8851%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6833%
|
208
+6833%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6033%
|
184
+6033%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 174 |
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4183%
|
250−260
+4183%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3825%
|
157
+3825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
Valorant | 30−35
−1018%
|
350−400
+1018%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 46
−504%
|
270−280
+504%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
Dota 2 | 16−18
−5525%
|
900−950
+5525%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 168 |
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−4183%
|
250−260
+4183%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 164 |
Hogwarts Legacy | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
Metro Exodus | 2−3
−8850%
|
179
+8850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5357%
|
382
+5357%
|
Valorant | 30−35
−1018%
|
350−400
+1018%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4833%
|
148
+4833%
|
Dota 2 | 16−18
−5525%
|
900−950
+5525%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 155 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−4183%
|
250−260
+4183%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2886%
|
209
+2886%
|
Valorant | 30−35
−1018%
|
350−400
+1018%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−7086%
|
500−550
+7086%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
Valorant | 3−4
−14967%
|
450−500
+14967%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−7300%
|
220−230
+7300%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7700%
|
156
+7700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−907%
|
151
+907%
|
Valorant | 6−7
−5417%
|
300−350
+5417%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Grand Theft Auto V | 130
+0%
|
130
+0%
|
Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hogwarts Legacy | 49
+0%
|
49
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7670M และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 5488% ในความละเอียด 900p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 930% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 6350% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 7700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 17400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.17 | 67.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 กุมภาพันธ์ 2012 | 27 กรกฎาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 260 วัตต์ |
HD 7670M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1200%
ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5690.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7670M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7670M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป