Radeon RX 5700 เทียบกับ HD 7670M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7670M กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7670M อย่างมหาศาลถึง 2968% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1070 | 140 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.03 | 42.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.14 | 14.09 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Thames | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $629.99 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7670M อยู่ 140033%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 14.40 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.576 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
28.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 17
−2841%
| 500−550
+2841%
|
Full HD | 20
−470%
| 114
+470%
|
1440p | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
4K | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 31.50
−929%
| 3.06
+929%
|
1440p | 315.00
−6128%
| 5.06
+6128%
|
4K | 629.99
−7662%
| 8.12
+7662%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−15500%
|
156
+15500%
|
Fortnite | 2−3
−8200%
|
166
+8200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1578%
|
151
+1578%
|
Valorant | 30−35
−791%
|
294
+791%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 46
−502%
|
270−280
+502%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
Dota 2 | 16−18
−875%
|
156
+875%
|
Far Cry 5 | 1−2
−14300%
|
144
+14300%
|
Fortnite | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 137 |
Hogwarts Legacy | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
Metro Exodus | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2000%
|
147
+2000%
|
Valorant | 30−35
−782%
|
291
+782%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
Dota 2 | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
Far Cry 5 | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Valorant | 30−35
−385%
|
160
+385%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
Valorant | 3−4
−9133%
|
277
+9133%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
Valorant | 6−7
−3750%
|
231
+3750%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
Dota 2 | 0−1 | 100 |
Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 307
+0%
|
307
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21
+0%
|
21
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7670M และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 2841% ในความละเอียด 900p
- RX 5700 เร็วกว่า 470% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 3350% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 4200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 15500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (27%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.17 | 35.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 กุมภาพันธ์ 2012 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 180 วัตต์ |
HD 7670M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2967.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7670M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7670M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป