Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ HD 7650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7650M กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7650M อย่างมหาศาลถึง 6969% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1094 | 10 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 49 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.89 | 15.49 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Thames | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 550 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.80 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.432 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 24 | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2500 MHz |
25.6 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 18
−6844%
| 1250−1300
+6844%
|
Full HD | 19
−1168%
| 241
+1168%
|
1440p | 2−3
−8000%
| 162
+8000%
|
4K | 1−2
−10000%
| 101
+10000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.15 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.17 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−12400%
|
250
+12400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−5350%
|
218
+5350%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−11900%
|
240
+11900%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 212 |
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5533%
|
338
+5533%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
Valorant | 30−35
−1322%
|
450−500
+1322%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−10750%
|
217
+10750%
|
Dota 2 | 14−16
−1213%
|
197
+1213%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 205 |
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5400%
|
330
+5400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
Metro Exodus | 2−3
−11850%
|
239
+11850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−8983%
|
545
+8983%
|
Valorant | 30−35
−1322%
|
450−500
+1322%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−10250%
|
207
+10250%
|
Dota 2 | 14−16
−1087%
|
178
+1087%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 189 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−4817%
|
295
+4817%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4867%
|
298
+4867%
|
Valorant | 30−35
−1322%
|
450−500
+1322%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−8500%
|
500−550
+8500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
Valorant | 2−3
−24150%
|
450−500
+24150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14500%
|
146
+14500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4575%
|
187
+4575%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−14400%
|
290
+14400%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−11800%
|
238
+11800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
Valorant | 5−6
−6520%
|
300−350
+6520%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 73 |
Dota 2 | 0−1 | 159 |
Far Cry 5 | 3−4
−5200%
|
159
+5200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 355
+0%
|
355
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 348
+0%
|
348
+0%
|
Forza Horizon 5 | 269
+0%
|
269
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
Forza Horizon 5 | 254
+0%
|
254
+0%
|
Grand Theft Auto V | 175
+0%
|
175
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 267
+0%
|
267
+0%
|
Grand Theft Auto V | 165
+0%
|
165
+0%
|
Metro Exodus | 161
+0%
|
161
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 108
+0%
|
108
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+0%
|
197
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Forza Horizon 4 | 227
+0%
|
227
+0%
|
Hogwarts Legacy | 69
+0%
|
69
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7650M และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 6844% ในความละเอียด 900p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 1168% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 8000% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 10000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 24150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 18การทดสอบ (31%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.06 | 74.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2012 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 355 วัตต์ |
HD 7650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1675%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6968.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป