Radeon RX 6750 XT เทียบกับ HD 7650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7650M กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7650M อย่างมหาศาลถึง 4642% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1092 | 55 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.89 | 14.74 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Thames | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 2150 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 550 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.80 | 416.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.432 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2250 MHz |
25.6 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 18
−4622%
| 850−900
+4622%
|
Full HD | 19
−758%
| 163
+758%
|
1440p | 1−2
−8700%
| 88
+8700%
|
4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−8067%
|
245
+8067%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−8150%
|
165
+8150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−5767%
|
176
+5767%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6250%
|
127
+6250%
|
Fortnite | 2−3
−10700%
|
210−220
+10700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3100%
|
190−200
+3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Valorant | 30−35
−759%
|
270−280
+759%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
Dota 2 | 14−16
−927%
|
154
+927%
|
Fortnite | 2−3
−10700%
|
210−220
+10700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3100%
|
190−200
+3100%
|
Metro Exodus | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4800%
|
245
+4800%
|
Valorant | 30−35
−759%
|
270−280
+759%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Dota 2 | 14−16
−773%
|
131
+773%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3100%
|
190−200
+3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
Valorant | 30−35
−759%
|
270−280
+759%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−10700%
|
210−220
+10700%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−5783%
|
350−400
+5783%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
Valorant | 2−3
−15300%
|
300−350
+15300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 141 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−5033%
|
150−160
+5033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10200%
|
100−110
+10200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 40−45 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
Valorant | 6−7
−4783%
|
290−300
+4783%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
Far Cry 5 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
Forza Horizon 5 | 217
+0%
|
217
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
Forza Horizon 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Dota 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7650M และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 4622% ในความละเอียด 900p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 758% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 8700% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 15300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 20การทดสอบ (35%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.98 | 46.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2012 | 3 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 250 วัตต์ |
HD 7650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1150%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4641.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป