Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics อย่างมหาศาลถึง 371% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 969 | 543 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.74 |
สถาปัตยกรรม | Terascale 3 (2010−2013) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 656 | 80 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 655 / 450 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1350 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 28 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
+78.9%
| 19
−78.9%
|
1440p | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Fortnite | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 21 |
Hogwarts Legacy | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Valorant | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−252%
|
110−120
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Dota 2 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Fortnite | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 20 |
Grand Theft Auto V | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
Valorant | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Dota 2 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Valorant | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Valorant | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Dota 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.50 | 7.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2012 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 10 nm |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 371.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ