GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Radeon HD 7610M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7610M กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7610M อย่างมหาศาลถึง 6523% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 997 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.75 | 13.25 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Whistler | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.000 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.36 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 8 | 176 |
TMUs | 20 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
25.6 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−6329%
| 900−950
+6329%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
God of War | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Far Cry 5 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Fortnite | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
God of War | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−6400%
|
650−700
+6400%
|
Valorant | 35−40
−6471%
|
2300−2350
+6471%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 38
−6479%
|
2500−2550
+6479%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Dota 2 | 18−20
−6289%
|
1150−1200
+6289%
|
Far Cry 5 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Fortnite | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
God of War | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
Metro Exodus | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−6400%
|
650−700
+6400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Valorant | 35−40
−6471%
|
2300−2350
+6471%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Dota 2 | 18−20
−6289%
|
1150−1200
+6289%
|
Far Cry 5 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
God of War | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−6400%
|
650−700
+6400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Valorant | 35−40
−6471%
|
2300−2350
+6471%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−6400%
|
260−270
+6400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−6400%
|
650−700
+6400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6233%
|
950−1000
+6233%
|
Valorant | 8−9
−6150%
|
500−550
+6150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6400%
|
260−270
+6400%
|
God of War | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−6233%
|
950−1000
+6233%
|
Valorant | 8−9
−6150%
|
500−550
+6150%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
God of War | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−6400%
|
130−140
+6400%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7610M และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 6329% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.51 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2012 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 575 วัตต์ |
HD 7610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2775%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6522.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป