RTX A4500 Mobile เทียบกับ Radeon HD 7550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7550M กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7550M อย่างมหาศาลถึง 3485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1120 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.06 | 21.72 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Thames | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 550 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 14 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.00 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.48 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 48 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2000 MHz |
| 28.8 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
| Fortnite | 2−3
−8500%
|
170−180
+8500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
| Valorant | 30−35
−622%
|
230−240
+622%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Dota 2 | 14−16
−867%
|
140−150
+867%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
| Fortnite | 2−3
−8500%
|
170−180
+8500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1957%
|
140−150
+1957%
|
| Valorant | 30−35
−622%
|
230−240
+622%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Dota 2 | 14−16
−867%
|
140−150
+867%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1957%
|
140−150
+1957%
|
| Valorant | 30−35
−622%
|
230−240
+622%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−8500%
|
170−180
+8500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3914%
|
280−290
+3914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 2−3
−13000%
|
260−270
+13000%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3733%
|
110−120
+3733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Valorant | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 13000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (27%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.10 | 39.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2012 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 14 วัตต์ | 140 วัตต์ |
HD 7550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3484.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
