Radeon Pro V520 เทียบกับ HD 7480D
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7480D กับ Radeon Pro V520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro V520 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7480D อย่างมหาศาลถึง 4251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1177 | 185 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.77 | 9.70 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Scrapper Lite | Navi 12 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $53 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 1600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,303 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.400 | 230.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2048 TFLOPS | 7.373 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | IGP | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 11
−3991%
| 450−500
+3991%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.82 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
Valorant | 27−30
−4210%
|
1250−1300
+4210%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27
−4159%
|
1150−1200
+4159%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Dota 2 | 12−14
−4067%
|
500−550
+4067%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Metro Exodus | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Valorant | 27−30
−4210%
|
1250−1300
+4210%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Dota 2 | 12−14
−4067%
|
500−550
+4067%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Valorant | 27−30
−4210%
|
1250−1300
+4210%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−4233%
|
650−700
+4233%
|
Valorant | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7480D และ Pro V520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro V520 เร็วกว่า 3991% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.63 | 27.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ตุลาคม 2012 | 1 ธันวาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 225 วัตต์ |
HD 7480D มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 246.2%
ในทางกลับกัน Pro V520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4250.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 357.1%
Radeon Pro V520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7480D ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7480D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro V520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน