GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon HD 7400G
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7400G กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7400G อย่างมหาศาลถึง 4251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1194 | 201 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 49 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.79 | 17.17 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Scrapper | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 327 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 424 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,303 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 17 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 5.088 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1628 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 4 | 48 |
TMUs | 12 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2001 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−8200%
| 83
+8200%
|
1440p | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
4K | 0−1 | 27 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.64 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.38 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
Valorant | 27−30
−955%
|
306
+955%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1326%
|
270−280
+1326%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Dota 2 | 12−14
−1725%
|
219
+1725%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
Valorant | 27−30
−890%
|
287
+890%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Dota 2 | 12−14
−1542%
|
197
+1542%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
Valorant | 27−30
−297%
|
115
+297%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−6467%
|
190−200
+6467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3125%
|
129
+3125%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
Valorant | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 271
+0%
|
271
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 223
+0%
|
223
+0%
|
Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
Valorant | 226
+0%
|
226
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 13
+0%
|
13
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7400G และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 8200% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 7500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (46%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.67 | 29.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ตุลาคม 2012 | 14 มีนาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 17 วัตต์ | 120 วัตต์ |
HD 7400G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 605.9%
ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4250.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7400G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7400G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป