Iris Plus Graphics 645 vs Radeon HD 7340

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7310 7340 7350 OEM 7350 OEM PCI 7350 PCI 7450 OEM 7470 OEM 7480D 7510 OEM 7540D IGP 7560D 7570 7570 OEM 7660D 7670 OEM 7720 OEM 7730 7750 7770 7790 7850 7870 7870 XT 7950 7950 Boost 7950 Mac Edition 7950 Monica BIOS 1 7950 Monica BIOS 2 7970 7970 GHz Edition 7970 X2 7990
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7340 กับ Iris Plus Graphics 645 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 7340
2012,$553
18 Watt
0.37

Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7340 อย่างมหาศาลถึง 1030% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 7340 HD 7340
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1338727
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.5821.46
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPULovelandCoffee Lake GT3e
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$552.69 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA80384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก523 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา680 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์450 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.18450.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.08368 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs46
TMUs848

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPRing Bus
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7340 0.37
Iris Plus Graphics 645 4.18
+1030%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7340 153
ตัวอย่าง: 557
Iris Plus Graphics 645 1743
+1039%
ตัวอย่าง: 42

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7340 332
Iris Plus Graphics 645 2985
+800%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7340 224
Iris Plus Graphics 645 1893
+745%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−3
−1200%
26
+1200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p276.35ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−143%
16−18
+143%
Valorant 24−27
−115%
55−60
+115%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−400%
75−80
+400%
Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 10−11
−190%
29
+190%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−143%
16−18
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%
Valorant 24−27
−115%
55−60
+115%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 10−11
−170%
27
+170%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−143%
16−18
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%
Valorant 24−27
−115%
55−60
+115%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−3100%
30−35
+3100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−725%
30−35
+725%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 8−9

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 2−3
−950%
21−24
+950%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7340 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 3100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (50%)
  • เสมอกันใน 27การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.37 4.18
ความใหม่ล่าสุด 6 มิถุนายน 2012 7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 15 วัตต์

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1030% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7340 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7340 Radeon HD 7340
vs
ATI HD 3650 Radeon HD 3650
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
HD 7340 Radeon HD 7340
vs
GeForce 9400 GeForce 9400
HD 7340 HD 7340
vs
6100 + nForce 430 6100 + nForce 430
HD 7340 HD 7340
vs
7050 PV + nForce 630a 7050 PV + nForce 630a
HD 7340 HD 7340
vs
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 3 GB GP104
HD 7340 HD 7340
vs
RTX 2060 มือถือ RTX 2060 มือถือ
HD 7340 HD 7340
vs
GTX 1650 GTX 1650
HD 7340 HD 7340
vs
R9 280X2 R9 280X2
HD 7340 HD 7340
vs
GeForce MX330 MX330
HD 7340 HD 7340
vs
RX 5950 RX 5950
HD 7340 HD 7340
vs
Graphics 512SP Graphics 512SP
HD 7340 HD 7340
vs
Jetson Nano GPU Jetson Nano GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 73 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7340 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 125 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7340 หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่