GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon HD 7310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7310 กับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7310 อย่างมหาศาลถึง 4010% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1318 | 385 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.28 | 12.67 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Loveland | GP107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1152 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1417 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 450 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 4.000 | 68.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.08 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
1440p | 0−1 | 29 |
4K | -0−1 | 19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Valorant | 24−27
−327%
|
110−120
+327%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1292%
|
180−190
+1292%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Dota 2 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Valorant | 24−27
−327%
|
110−120
+327%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Dota 2 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Valorant | 24−27
−327%
|
110−120
+327%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 21−24 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 27−30 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
Valorant | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7310 และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 3633%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (53%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.29 | 11.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มิถุนายน 2012 | 3 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 75 วัตต์ |
HD 7310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4010.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก