GeForce GTX 675M SLI เทียบกับ Radeon HD 6990M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6990M Crossfire และ GeForce GTX 675M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 6990M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675M SLI อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 466 | 505 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.98 |
สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XTX | N12E-GTX2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2240 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 715 MHz | 620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 2x 100 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 3000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 11 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 99
+16.5%
| 85−90
−16.5%
|
Full HD | 108
+13.7%
| 95−100
−13.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Fortnite | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Valorant | 85−90
+8.5%
|
80−85
−8.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Dota 2 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Fortnite | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Valorant | 85−90
+8.5%
|
80−85
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Dota 2 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Valorant | 85−90
+8.5%
|
80−85
−8.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Valorant | 100−110
+12%
|
90−95
−12%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Valorant | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6990M Crossfire และ GTX 675M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 900p
- HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 6990M Crossfire เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.73 | 8.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 กรกฎาคม 2011 | 6 มกราคม 2011 |
HD 6990M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Radeon HD 6990M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ