FirePro W5100 เทียบกับ Radeon HD 6990M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6990M Crossfire กับ FirePro W5100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 6990M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า W5100 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 475 | 540 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.62 |
สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XTX | Bonaire |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2240 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 715 MHz | 930 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | 2,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 44.64 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.428 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 171 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Half Length |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort |
StereoOutput3D | - | + |
จำนวนพอร์ต DisplayPort | ไม่มีข้อมูล | 4 |
รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
เอาต์พุตวิดีโอคอมโพเนนต์ HD | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 99
+32%
| 75−80
−32%
|
Full HD | 108
+27.1%
| 85−90
−27.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Dota 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Dota 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Valorant | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Valorant | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6990M Crossfire และ FirePro W5100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 900p
- HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.92 | 7.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 กรกฎาคม 2011 | 31 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
HD 6990M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.8%
ในทางกลับกัน FirePro W5100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon HD 6990M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6990M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W5100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน