GeForce GT 755M เทียบกับ Radeon HD 6970M

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon HD 6950M Radeon HD 6970M Radeon HD 6970M Mac Edition Radeon HD 6970M X2 Radeon HD 6990M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GT 640M GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M GTX 660M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970M และ GeForce GT 755M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 6970M
2011
1 จีบี GDDR5,75 Watt
5.08
+33%

HD 6970M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 755M อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 6970M HD 6970M
GT 755M GT 755M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ605681
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.386.06
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUBlackcombGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA960384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก680 MHz980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,700 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์32.6431.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.306 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลGDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1350 MHz
115.2 จีบี/s86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI-+
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 API
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6970M 5.08
+33%
GT 755M 3.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6970M 2270
+33%
GT 755M 1707

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6970M 2819
+0.6%
GT 755M 2801

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6970M 11898
GT 755M 12711
+6.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p52
−7.7%
56
+7.7%
Full HD51
+132%
22
−132%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+30%
10−11
−30%
Battlefield 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Fortnite 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Forza Horizon 4 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Forza Horizon 5 14−16
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Valorant 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+30%
10−11
−30%
Battlefield 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+27.4%
70−75
−27.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Fortnite 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Forza Horizon 4 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Forza Horizon 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Grand Theft Auto V 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
Valorant 60−65
+40.9%
40−45
−40.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

นี่คือวิธีที่ HD 6970M และ GT 755M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 755M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 900p
  • HD 6970M เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6970M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 6970M เหนือกว่า GT 755M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.08 3.82
ความใหม่ล่าสุด 4 มกราคม 2011 25 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

HD 6970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33%

ในทางกลับกัน GT 755M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Radeon HD 6970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 6970M
Radeon HD 6970M
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6970M Radeon HD 6970M
vs
GeForce MX150 GeForce MX150
GT 755M GeForce GT 755M
vs
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
HD 6970M Radeon HD 6970M
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
FirePro D300 AMD FirePro D300
vs
GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti
RX 6500 XT AMD Radeon RX 6500 XT
vs
HD 6870 HD 6870
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
GTX 470 GTX 470
8800 GTX NVIDIA GeForce 8800 GTX
vs
GTX 470 GTX 470
R5 Graphics AMD Radeon R5 Graphics
vs
ATI HD 5850 HD 5850
Arc A380 Intel Arc A380
vs
ATI HD 5770 HD 5770
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
Quadro M520 Quadro M520
7800 GT NVIDIA GeForce 7800 GT
vs
GTS 450 GTS 450
FX 2700M NVIDIA Quadro FX 2700M
vs
FX 3700M FX 3700M
GeForce 9400M NVIDIA GeForce 9400M
vs
9600M GT GeForce 9600M GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 94 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 79 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6970M หรือ GeForce GT 755M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่