UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เทียบกับ Radeon HD 6970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970M Crossfire และ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970M Crossfire อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 537 | 432 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 63.80 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XT | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 680 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 94
−38.3%
| 130−140
+38.3%
|
| Full HD | 102
+750%
| 12
−750%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
| Fortnite | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Valorant | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+137%
|
27
−137%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
| Fortnite | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Valorant | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+156%
|
25
−156%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Valorant | 85−90
−29.1%
|
110−120
+29.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Valorant | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Valorant | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970M Crossfire และ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 900p
- HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 433%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 6970M Crossfire เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.52 | 12.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
