Radeon PRO W7800 เทียบกับ HD 6970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970M Crossfire กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970M Crossfire อย่างมหาศาลถึง 729% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 500 | 19 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.49 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XT | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 680 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 94
−698%
| 750−800
+698%
|
| Full HD | 102
−684%
| 800−850
+684%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Fortnite | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Valorant | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−702%
|
1050−1100
+702%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Dota 2 | 60−65
−694%
|
500−550
+694%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Fortnite | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−713%
|
260−270
+713%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Metro Exodus | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Valorant | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Dota 2 | 60−65
−694%
|
500−550
+694%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Valorant | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−681%
|
500−550
+681%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Metro Exodus | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| Valorant | 95−100
−689%
|
750−800
+689%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970M Crossfire และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 698% ในความละเอียด 900p
- PRO W7800 เร็วกว่า 684% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.23 | 68.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 13 เมษายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 728.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
