Quadro K4200 เทียบกับ Radeon HD 6970

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 กับ Quadro K4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6970
2010
2 จีบี GDDR5,550 Watt
6.83

K4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ555437
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.992.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.007.08
สถาปัตยกรรมTeraScale 3 (2010−2013)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUCaymanGK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$369 $854.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro K4200 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 136%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา880 MHz784 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,640 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)550 Watt108 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.4887.81
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.703 TFLOPS2.107 TFLOPS
ROPs3232
TMUs96112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว267 mm241 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1375 MHz1350 MHz
ไม่มีข้อมูล172.8 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6970 6.83
Quadro K4200 10.44
+52.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6970 2835
Quadro K4200 4335
+52.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Hogwarts Legacy 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
−50%
45−50
+50%
Counter-Strike 2 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Far Cry 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Fortnite 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Forza Horizon 4 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Forza Horizon 5 20−22
−50%
30−33
+50%
Hogwarts Legacy 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−40%
35−40
+40%
Valorant 70−75
−48.6%
110−120
+48.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
−50%
45−50
+50%
Counter-Strike 2 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−51.8%
170−180
+51.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Dota 2 50−55
−48.1%
80−85
+48.1%
Far Cry 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Fortnite 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Forza Horizon 4 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Forza Horizon 5 20−22
−50%
30−33
+50%
Grand Theft Auto V 24−27
−40%
35−40
+40%
Hogwarts Legacy 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Metro Exodus 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−40%
35−40
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−50%
27−30
+50%
Valorant 70−75
−48.6%
110−120
+48.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
−50%
45−50
+50%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21−24
+50%
Dota 2 50−55
−48.1%
80−85
+48.1%
Far Cry 5 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Forza Horizon 4 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Hogwarts Legacy 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−40%
35−40
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−50%
27−30
+50%
Valorant 70−75
−48.6%
110−120
+48.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−50.9%
80−85
+50.9%
Grand Theft Auto V 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−50%
60−65
+50%
Valorant 75−80
−41%
110−120
+41%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 14−16
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 4 16−18
−50%
24−27
+50%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−50%
21−24
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−50%
27−30
+50%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.83 10.44
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2010 22 กรกฎาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 550 วัตต์ 108 วัตต์

Quadro K4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 409.3%

Quadro K4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 6970
Radeon HD 6970
NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 158 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 179 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6970 หรือ Quadro K4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่