GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ Radeon HD 6970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 และ GeForce GTX 750 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 750 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 536 | 443 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 30 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.07 | 5.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.04 | 11.69 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Cayman | GM107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $369 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 750 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 367%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1020 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 880 MHz | 1085 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 550 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.48 | 43.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 96 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 5.4 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 86.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
−42.9%
| 50
+42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.54
+254%
| 2.98
−254%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Battlefield 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Battlefield 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970 และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.37 | 10.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2010 | 18 กุมภาพันธ์ 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 550 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 816.7%
GeForce GTX 750 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ