Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ HD 6870

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	611	652
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.86	3.56
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.60	9.46
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Barts	Lexa
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$239	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 2100 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6870 อยู่ 314%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1120	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	1219 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,700 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	151 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	50.40	39.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.016 TFLOPS	1.248 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 2.0 x16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	220 mm	168 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1050 MHz	1500 MHz
	134.4 จีบี/s	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	-	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6870 4.94
+18.8%

PRO WX 2100 4.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6870 2210
+18.9%

PRO WX 2100 1858

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	57 +26.7%	45−50 −26.7%
Full HD	63 +26%	50−55 −26%
1200p	39 +30%	30−35 −30%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.79
−27.3%

2.98

+27.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Counter-Strike 2	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Battlefield 5	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Counter-Strike 2	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Fortnite	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Forza Horizon 4	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Forza Horizon 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Valorant	60−65 +10.3%	55−60 −10.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Battlefield 5	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Counter-Strike 2	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Counter-Strike: Global Offensive	189 +139%	75−80 −139%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Dota 2	45−50 +15.4%	35−40 −15.4%
Far Cry 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Fortnite	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Forza Horizon 4	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Forza Horizon 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Metro Exodus	10−11 +25%	8−9 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Valorant	60−65 +10.3%	55−60 −10.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Dota 2	45−50 +15.4%	35−40 −15.4%
Far Cry 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Forza Horizon 4	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Valorant	60−65 +10.3%	55−60 −10.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

30−35
+23.1%

24−27

−23.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +20.6%	30−35 −20.6%
Grand Theft Auto V	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +9.1%	30−35 −9.1%
Valorant	60−65 +22.4%	45−50 −22.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−12
+22.2%

9−10

−22.2%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Valorant	27−30 +17.4%	21−24 −17.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 6870 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 900p
HD 6870 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
HD 6870 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6870 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6870 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.94	4.16
ความใหม่ล่าสุด	21 ตุลาคม 2010	4 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	151 วัตต์	35 วัตต์

HD 6870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.8%

ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 331.4%

Radeon HD 6870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6870

Radeon PRO WX 2100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA FX 1700 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 371 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6870 หรือ Radeon PRO WX 2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: