Radeon RX 6700M เทียบกับ HD 6770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6770M และ Radeon RX 6700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6770M อย่างมหาศาลถึง 1308% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 833 | 143 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.97 | 18.13 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Whistler | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.40 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.696 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 24 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2000 MHz |
57.6 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 23
−1204%
| 300−350
+1204%
|
Full HD | 24
−404%
| 121
+404%
|
1200p | 12
−1233%
| 160−170
+1233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 98 |
Battlefield 5 | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Hitman 3 | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
Metro Exodus | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1027%
|
120−130
+1027%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−230%
|
120−130
+230%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 82 |
Battlefield 5 | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Hitman 3 | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
Metro Exodus | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1591%
|
186
+1591%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−230%
|
120−130
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 71 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Hitman 3 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1445%
|
170
+1445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Hitman 3 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1171%
|
170−180
+1171%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 16−18 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6770M และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 1204% ในความละเอียด 900p
- RX 6700M เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700M เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 5650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.51 | 35.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 135 วัตต์ |
HD 6770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 285.7%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1307.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ