Radeon RX 6600 XT เทียบกับ HD 6750M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6750M กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6750M อย่างมหาศาลถึง 1655% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 860 | 99 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 81 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.74 | 18.20 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Whistler | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 14.40 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.576 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
25.6 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 21
−1567%
| 350−400
+1567%
|
Full HD | 24
−433%
| 128
+433%
|
1440p | 4−5
−1675%
| 71
+1675%
|
4K | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.34 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−5500%
|
220−230
+5500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−5500%
|
220−230
+5500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2920%
|
151
+2920%
|
Fortnite | 10−12
−1455%
|
170−180
+1455%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1291%
|
150−160
+1291%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−5200%
|
159
+5200%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1192%
|
150−160
+1192%
|
Valorant | 40−45
−459%
|
220−230
+459%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−5500%
|
220−230
+5500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−518%
|
270−280
+518%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Dota 2 | 24−27
−608%
|
170
+608%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2720%
|
141
+2720%
|
Fortnite | 10−12
−1455%
|
170−180
+1455%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1291%
|
150−160
+1291%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−4633%
|
142
+4633%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1192%
|
150−160
+1192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1856%
|
176
+1856%
|
Valorant | 40−45
−459%
|
220−230
+459%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1814%
|
130−140
+1814%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Dota 2 | 24−27
−400%
|
120
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2560%
|
133
+2560%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1291%
|
150−160
+1291%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1192%
|
150−160
+1192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
Valorant | 40−45
−459%
|
220−230
+459%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1455%
|
170−180
+1455%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−5050%
|
100−110
+5050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1619%
|
270−280
+1619%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
Metro Exodus | 0−1 | 56 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
Valorant | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Valorant | 10−12
−2091%
|
240−250
+2091%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
Dota 2 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6750M และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 900p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 1675% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 1950% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 7500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.26 | 39.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 160 วัตต์ |
HD 6750M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 357.1%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1655.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6750M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6750M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป