Radeon RX 6650M XT เทียบกับ HD 6730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6730M และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6730M อย่างมหาศาลถึง 3159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1067 | 110 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.72 | 25.88 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Whistler | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.40 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.696 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
L1 Cache | 48 เคบี | 512 เคบี |
L2 Cache | 256 เคบี | 2 เอ็มบี |
L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
25.6 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 17
−3135%
| 550−600
+3135%
|
Full HD | 23
−2943%
| 700−750
+2943%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13600%
|
130−140
+13600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
Fortnite | 3−4
−5800%
|
170−180
+5800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−12800%
|
120−130
+12800%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
Valorant | 30−35
−594%
|
230−240
+594%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13600%
|
130−140
+13600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−859%
|
270−280
+859%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
Dota 2 | 16−18
−759%
|
140−150
+759%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
Fortnite | 3−4
−5800%
|
170−180
+5800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−12800%
|
120−130
+12800%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−13200%
|
130−140
+13200%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
Metro Exodus | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2029%
|
140−150
+2029%
|
Valorant | 30−35
−594%
|
230−240
+594%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13600%
|
130−140
+13600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
Dota 2 | 16−18
−759%
|
140−150
+759%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1667%
|
150−160
+1667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2029%
|
140−150
+2029%
|
Valorant | 30−35
−594%
|
230−240
+594%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−5800%
|
170−180
+5800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3500%
|
280−290
+3500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
Valorant | 4−5
−6575%
|
260−270
+6575%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
Valorant | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 1−2
−11400%
|
110−120
+11400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6730M และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 3135% ในความละเอียด 900p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 2943% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 13600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.25 | 40.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 120 วัตต์ |
HD 6730M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3159.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ