Radeon RX 6650M XT เทียบกับ HD 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6650M และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6650M อย่างมหาศาลถึง 2171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 911 | 85 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.46 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Whistler | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 14.40 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.576 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
25.6 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 19
−2005%
| 400−450
+2005%
|
Full HD | 18
−2122%
| 400−450
+2122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3325%
|
130−140
+3325%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Fortnite | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
Valorant | 35−40
−518%
|
230−240
+518%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3325%
|
130−140
+3325%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−632%
|
270−280
+632%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Dota 2 | 21−24
−595%
|
140−150
+595%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Fortnite | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−4333%
|
130−140
+4333%
|
Metro Exodus | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2014%
|
140−150
+2014%
|
Valorant | 35−40
−518%
|
230−240
+518%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3325%
|
130−140
+3325%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
Dota 2 | 21−24
−595%
|
140−150
+595%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2014%
|
140−150
+2014%
|
Valorant | 35−40
−518%
|
230−240
+518%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2250%
|
280−290
+2250%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 80−85 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
Valorant | 12−14
−1938%
|
260−270
+1938%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
Valorant | 9−10
−2667%
|
240−250
+2667%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Dota 2 | 4−5
−2775%
|
110−120
+2775%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6650M และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 2005% ในความละเอียด 900p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 2122% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 7200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.93 | 43.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2171% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ